Hoofdpagina

Uit SMALLL Labkwaliteit
Versie door Richard (overleg | bijdragen) op 31 jan 2020 om 13:57
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Kwaliteit van meetapparaat

Uitgangspunten: Wanneer check je wat en binnen welke grenzen moeten testresultaten liggen. Zoveel mogelijk onafhankelijk van merk en type apparatuur.

Voor EMG en GRF lijkt dat wel haalbaar. Voor markerpositie misschien wat moeilijker.

Rolverdeling tussen lab en leverancier per lab. Weinig labs hebben nu een onderhoudscontract. Wel e.e.a. voor EMG onderhoud. Verantwoordelijkheid blijft bij het lab zelf, maar wel reminder om hier over na te denken. Zal per onderdeel verschillend zijn (EMG/camera’s). Wat wil je gecheckt hebben, dat moet we vast stellen. Wie het dan checkt kan dan afgesproken worden per leverancier of apparaat.

Leendert stuurt Herwin opdracht omschrijving voor Whisper test.

Over krachtenplaat: Aangrijpingspunt en de kracht heeft 3 richtingen en grootte. Dan kom je toch uit op de Caltester.

3D afstand markers op calibratiestaaf. Bepalen welke afwijking acceptabel is. Is hier iets over bekend in de literatuur? Als het afwijkt, wat doe je dan. Contact met leverancier? Beschrijven oa:

  • Minimale eisen van de staaf.
  • Marker grootte op staaf beschrijven.
  • staaf mag niet buigen.
  • Afstand markers moeten groot en klein zijn. Liefste combineren.
  • Hoeveel camera’s een bepaalde marker zien.

Catharine heeft referentiewaardes gevonden. Wat is relevant voor de klinische setting. Hangt ook af van de vraagstelling. Daar moet ook over nagedacht worden.


Kwaliteit van procedures

Uitgangspunten: Beknopte omschrijving procedures (sop) Verwijs naar bestaande referenties. Wanneer zijn procedures goed? Aangeven waar mogelijk zwakheden liggen binnen procedures. Dan suggesties geven voor verbetering.

Opleiding van personeel is tevens een onderdeel om te beschrijven. Procedure Inter-rater betrouwbaarheid van bijv markerplaatsing of daaruit volgende gewrichtshoeken. Met daarin advies over wanneer we tevreden zijn. Ook: hoe vaak uitvoeren? Afhankelijk van personele bezetting lab.


Kwaliteit van post-processing

Uitgangspunt: consensus bereiken over aspecten van postprocessing.

Staan dit soort zaken in al bestaande sop? En is hier consensus over? Voorbeeld EMG: Consensus bereiken over bijv. min sample frequentie, filter instellingen etc. Welke uitkomstmaten er berekend worden.

normdata: Wat moet er in, en waar moet het aan voldoen. En of het vergelijkbaar is. Voor 2D is er nog niet echt normdata. Is dat ook wel haalbaar/relevant?

Beschrijving postprocessing 2D data met goniometer toevoegen.

Hoe nu verder

Per hoofditem aangeven welke specifieke aspecten we verder willen uitwerken. Dat rondmailen en consensus over bereiken. Dan verder uitwerken in subgroepjes. De uitgangspunten hierboven beschreven per tabblad kunnen als basis dienen voor een verdere uitwerking.

5 hoofditems, voorstel voor verdeling:

  1. EMG Leendert, Richard, Herwin + student?
  2. Positie markers Kim, Lise, Catherine, Lenneke, Tanneke?
  3. GRF Herwin, Geert, Catherine
  4. [[Inter-rater betrbaarheid en scholing|]] Geert, Catherine, Kim, Lise
  5. Richtlijnen voor normdatabase Lise, Catherine

Huidig overzicht “Bepaling items voor data-meetkwaliteit richtlijn GBA” kan als basis dienen voor een template.