Hoofdpagina: verschil tussen versies

Uit SMALLL Labkwaliteit
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
 
(13 tussenliggende versies door 2 gebruikers niet weergegeven)
Regel 1: Regel 1:
==Kwaliteit van meetapparaat==
+
Deze site is een initiatief van de werkgroep 'Meet- en datakwaliteit' binnen Smalll en biedt praktische informatie met betrekking tot klinische gangbeeldanalyse. De informatie komt van bestaande ervaren gangbeeldlabs en is bedoeld voor zowel opstartende als reeds actieve labs. De site heeft het karakter van een Wikepedia site. Labbeheerders kunnen een account aanmaken waarmee zij content kunnen aanpassen en toevoegen. Wijzigingen worden bijgehouden in een log bestand. Hier vind je meer [https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Formatting/nl informatie] over hoe je content toevoegt of aanpast. Heb je suggesties voor de structuur van de site of vragen over de inhoud van de site, neem dan contact op met de [[beheerders|beheerders van de site]].
 +
 
 +
 
 +
==Kwaliteit van meetapparatuur==
 
Uitgangspunten:  
 
Uitgangspunten:  
 
Wanneer check je wat en binnen welke grenzen moeten testresultaten liggen.  
 
Wanneer check je wat en binnen welke grenzen moeten testresultaten liggen.  
Regel 6: Regel 9:
 
Voor [[EMG]] en [[GRF]] lijkt dat wel haalbaar. Voor markerpositie misschien wat moeilijker.
 
Voor [[EMG]] en [[GRF]] lijkt dat wel haalbaar. Voor markerpositie misschien wat moeilijker.
  
Rolverdeling tussen lab en leverancier per lab. Weinig labs hebben nu een onderhoudscontract. Wel e.e.a. voor [[EMG onderhoud]]. Verantwoordelijkheid blijft bij het lab zelf, maar wel reminder om hier over na te denken. Zal per onderdeel verschillend zijn ([[EMG]]/[[camera]]’s). Wat wil je gecheckt hebben, dat moet we vast stellen. Wie het dan checkt kan dan afgesproken worden per leverancier of apparaat.
+
Rolverdeling tussen lab en leverancier per lab. Weinig labs hebben nu een onderhoudscontract. Wel e.e.a. voor [[EMG|EMG onderhoud]]. Verantwoordelijkheid blijft bij het lab zelf, maar wel reminder om hier over na te denken. Zal per onderdeel verschillend zijn ([[EMG]]/[[camera]]’s). Wat wil je gecheckt hebben, dat moet we vast stellen. Wie het dan checkt kan dan afgesproken worden per leverancier of apparaat.
  
Leendert stuurt Herwin opdracht omschrijving voor [[Whisper]] test.
+
Omschrijving voor [[Whisper]] test.
  
 
Over krachtenplaat: Aangrijpingspunt en de kracht heeft 3 richtingen en grootte. Dan kom je toch uit op de [[Caltester]].
 
Over krachtenplaat: Aangrijpingspunt en de kracht heeft 3 richtingen en grootte. Dan kom je toch uit op de [[Caltester]].
Regel 30: Regel 33:
  
 
Opleiding van personeel is tevens een onderdeel om te beschrijven.
 
Opleiding van personeel is tevens een onderdeel om te beschrijven.
Procedure Inter-rater [[betrouwbaarheid]] van bijv [[markerplaatsing]] of daaruit volgende gewrichtshoeken. Met daarin advies over wanneer we tevreden zijn. Ook: hoe vaak uitvoeren? Afhankelijk van personele bezetting lab.
+
Procedure Inter-rater [[betrouwbaarheid]] van bijv [[markerplaatsing]] of daaruit volgende [[gewrichtshoeken]]. Met daarin advies over wanneer we tevreden zijn. Ook: hoe vaak uitvoeren? Afhankelijk van personele bezetting lab.
  
 
==Kwaliteit van post-processing==
 
==Kwaliteit van post-processing==
Regel 44: Regel 47:
 
Beschrijving postprocessing 2D data met [[goniometer]] toevoegen.
 
Beschrijving postprocessing 2D data met [[goniometer]] toevoegen.
  
==Hoe nu verder==
+
==kwaliteit van klinisch beleid==
 
 
Per hoofditem aangeven welke specifieke aspecten we verder willen uitwerken. Dat rondmailen en consensus over bereiken. Dan verder uitwerken in subgroepjes.
 
De uitgangspunten hierboven beschreven per tabblad kunnen als basis dienen voor een verdere uitwerking.
 
 
 
5 hoofditems, voorstel voor verdeling:
 
 
 
# [[EMG]]:Leendert, Richard, Herwin + student?
 
# Positie [[markers]]:Kim, Lise, Catherine, Lenneke, Tanneke?
 
# [[GRF]]:Herwin, Geert, Catherine
 
# [[Inter-rater [[betrbaarheid]] en scholing|]]:Geert, Catherine, Kim, Lise
 
# Richtlijnen voor [[normdatabase]]:Lise, Catherine
 
 
 
Huidig overzicht “Bepaling items voor data-meetkwaliteit richtlijn GBA” kan als basis dienen voor een template.
 

Huidige versie van 29 apr 2020 om 12:28

Deze site is een initiatief van de werkgroep 'Meet- en datakwaliteit' binnen Smalll en biedt praktische informatie met betrekking tot klinische gangbeeldanalyse. De informatie komt van bestaande ervaren gangbeeldlabs en is bedoeld voor zowel opstartende als reeds actieve labs. De site heeft het karakter van een Wikepedia site. Labbeheerders kunnen een account aanmaken waarmee zij content kunnen aanpassen en toevoegen. Wijzigingen worden bijgehouden in een log bestand. Hier vind je meer informatie over hoe je content toevoegt of aanpast. Heb je suggesties voor de structuur van de site of vragen over de inhoud van de site, neem dan contact op met de beheerders van de site.


Kwaliteit van meetapparatuur

Uitgangspunten: Wanneer check je wat en binnen welke grenzen moeten testresultaten liggen. Zoveel mogelijk onafhankelijk van merk en type apparatuur.

Voor EMG en GRF lijkt dat wel haalbaar. Voor markerpositie misschien wat moeilijker.

Rolverdeling tussen lab en leverancier per lab. Weinig labs hebben nu een onderhoudscontract. Wel e.e.a. voor EMG onderhoud. Verantwoordelijkheid blijft bij het lab zelf, maar wel reminder om hier over na te denken. Zal per onderdeel verschillend zijn (EMG/camera’s). Wat wil je gecheckt hebben, dat moet we vast stellen. Wie het dan checkt kan dan afgesproken worden per leverancier of apparaat.

Omschrijving voor Whisper test.

Over krachtenplaat: Aangrijpingspunt en de kracht heeft 3 richtingen en grootte. Dan kom je toch uit op de Caltester.

3D afstand markers op calibratiestaaf. Bepalen welke afwijking acceptabel is. Is hier iets over bekend in de literatuur? Als het afwijkt, wat doe je dan. Contact met leverancier? Beschrijven oa:

  • Minimale eisen van de staaf.
  • Marker grootte op staaf beschrijven.
  • Staaf mag niet buigen.
  • Afstand markers moeten groot en klein zijn. Liefste combineren.
  • Hoeveel camera’s een bepaalde marker zien.

Catharine heeft referentiewaardes gevonden. Wat is relevant voor de klinische setting. Hangt ook af van de vraagstelling. Daar moet ook over nagedacht worden.

Kwaliteit van procedures

Uitgangspunten: Beknopte omschrijving procedures (sop) Verwijs naar bestaande referenties. Wanneer zijn procedures goed? Aangeven waar mogelijk zwakheden liggen binnen procedures. Dan suggesties geven voor verbetering.

Opleiding van personeel is tevens een onderdeel om te beschrijven. Procedure Inter-rater betrouwbaarheid van bijv markerplaatsing of daaruit volgende gewrichtshoeken. Met daarin advies over wanneer we tevreden zijn. Ook: hoe vaak uitvoeren? Afhankelijk van personele bezetting lab.

Kwaliteit van post-processing

Uitgangspunt: consensus bereiken over aspecten van postprocessing.

Staan dit soort zaken in al bestaande sop? En is hier consensus over? Voorbeeld EMG: Consensus bereiken over bijv. min sample frequentie, filter instellingen etc. Welke uitkomstmaten er berekend worden.

normdata: Wat moet er in, en waar moet het aan voldoen. En of het vergelijkbaar is. Voor 2D is er nog niet echt normdata. Is dat ook wel haalbaar/relevant?

Beschrijving postprocessing 2D data met goniometer toevoegen.

kwaliteit van klinisch beleid